조은사람[지광모] 좋은문제

1975년 6월 1일 월요일 오후 4시 15분 경에 아프리카 로디지아 솔즈베리(Salisbury)에서 경찰이 비무장 군중에게 약 40초 동안 총격을 가해 그 중 5명을 사살하고, 뒤이어 분노한 군중이 경찰을 수시간 동안 포위하자 다시 6명을 더 사살한 사건이 있었습니다.

​

이 사건을 보도한 <타임즈>와 <가디언>의 헤드라인은 다음과 같습니다.

​

<타임즈> RIOTING BLACKS SHOT DEAD BY POLICE

AS ANC LEADERS MEET

폭동 흑인들이 경찰의 발포로 사살되었다

ANC 지도부 회동중

​

<가이언> POLICE SHOOT 11 DEAD IN SALISBURY RIOT

솔즈베리 소요에서 경찰이 총으로 11명을 사살하였다

​

​

동일한 사건이지만, <타임즈>는 수동형을 통해 문장을 구성하였습니다.

그 결과 사살 행위의 주체인 경찰이 문장의 핵심 요소가 아닌

부가 요소(BY POLICE)로 등장합니다.

​

반면, <가디언>은 능동태를 사용하여

사살 행위의 주체가 경찰이라는 점을 명백히 드러내고 있습니다(POLICE SHOOT).

​

<타임즈>는 피해자인 폭동 흑인들(rioting blacks)을 중심에 위치시켰고

가해자인 행동 주체인 경찰은 "by police"라는 생략가능한 배경으로 만들었습니다.

반면에,

<가디언>은 사건의 행동 주체인 경찰을 선명하게 사건의 중심에 위치시켰습니다.

​

시간이 지나면서 신문 기사(타임즈)에 작용한 언어적 변형 과정을 살펴보면 다음과 같습니다.

​

1) 능동태 (Police shoot dead Africans): 사건 초기에는 행동 주체인 police와 객체인 Africans가 명확히 드러나는 능동태 구문을 사용하여 경찰의 발포로 인해 아프리카인들이 사망에 이러렀다는 인과 관계가 선명히 드러나 있다.

​

2) 수동태화 (Africans were shot dead by police): 능동태 문장이 수동태로 변환된어 police가 생략 가능한 부가적 위치로 이동하면서 전경이 아닌 배경으로 물러났다. 그만큼 행동 주체였던 경찰에 대한 책임이 경감되는 효과를 낳는다.

​

3) 행동 주체의 삭제 (Africans were shot dead): 수동태화에 의해서 by police라는 부가적 위치로 이동된 행동 주체가 이번에는 완전히 생략되어 사라졌다. 그 결과 총격으로 인한 아프리카인들의 사망 사실은 존재하나, 그 원인에 대해서는 알 길이 없게 된다.

​

4) 동사의 자동사화 (Africans died): 이제 죽음은 'shot'이라는 타동사에 의해서가 아니라 "died"라는 자동사에 의해 표현된다. 죽음과 관련된 어떠한 인과적 관계의 추적도 불가능해지는 단계로 들어선 것이다.

​

5) 명사화 (deaths): 이 단계에서는 행동 주체뿐만 아니라 피해자인 아프리카인들마저도 완전히 사라지게 된다. 즉 죽음에 대한 인과적 관계가 완전히 실종된 상태로 죽음만이 홀로 잔존하게 된다.

​

6) 새 문장으로의 흡수 (factionalism caused deaths): 명사화를 통해 실제 행동 주체를 완전히 떨쳐버린 상태에서 "deaths"는 이제 새로운 문맥에 흡수되어 등장한다. 이 과정에서 경찰의 발포 때문에 죽음이 발생하였다는 사실적 인과 관계는 완전히 사라지고, 죽음을 야기한 원인으로 새로운 행동 주체(아프리카 지도자들의 파벌성)가 등장하게 된다.

​

사건 초기의 인과 관계가 (경찰의 발포에 의한 아프리카인들의 사망)가 일련의 선택과 배제의 과정(수동태화 -> 행동주의 배제 -> 동사의 자동사화 -> 명사화 -> 새문장으로의 흡수)을 통해 변형되어 결국에는 원래 사건과 무관한 아프리카 지도자들 사이의 파벌성이 죽음을 초래했다는 결론으로 귀착되는 이데올로기적 변형과정을 잘 보여주고 있습니다.

​

여기서 비판적 담화분석은 1) 능동태/수동태(Police shoot dead 11 Africans ⇒ 11 Africans were shot dead)의 선택 및 배제, 2) 행동주 police의 선택 및 배제(Police shoot dead ⇒ 11 Africans were shot dead by police ⇒ 11 Africans were killed in riots), 3) 동사의 명사화(shoot dead, were killed ⇒ sad loss of life, deaths), 4) 새로운 인과관계의 등장(factionalism caused deaths) 등과 같이 특정 문장 구조의 선택과 배제를 통한 이데올로기의 변형 및 생성 과정에 주목하여 분석을 행하였음을 알 수 있습니다.

​

며칠 전에 동사 sell의 자동사와 타동사 용법에 관한 이야기들이 좀 있었던 것 같습니다.

이 문제는 꽤 까다로운 부분이 있습니다.

굳이 분류하자면, 중간동사로 분류할 수 있는데, 능격동사와 비슷한 면도 있습니다만 분명 다릅니다.

그래서 좀 까다롭다는 이야기입니다. (저도 잘 몰러유 ㅠㅠㅠ)

​

학교나 학원에서는

능동태 문장과 수동태 문장을 전환하는 형식적인 면에 집중하는 경향이 있습니다.

​

하지만, 이런 형식 중심의 교수방법은, 왜 수동태 문장을 사용하는지에 대한 설명력이 부족합니다.

​

여러 가지 설명방법들이 있을 것입니다만,

제가 위에 짧게 소개해드린 방법은 '비판적 담화 분석'이라는 분야로서

이 분야의 대표적 학자인 페어클로(Fairclough)가 '형식주의적' 접근방법을 지닌 Chomsky(촘스키)의 언어이론인보다는 '기능주의적' 접근을 하는 할리데이의 체계기능 언어학을 도입하면서 발전시킨 분야입니다.

세상의 어떤 이론도 모든 언어 현상을 설명할 수는 없습니다.

​

이 말은 한 명의 학자가 모든 것을 다 다룰수는 없다는 이야기입니다.

그래서 늘 고민하면서 새로운 시각으로 문제를 해결할 수 있도록 노력해야 겠습니다.

​

부디 혜안을 가져주시기를 바랍니다.

긴 글 읽어주셔서 고맙습니다.

불금 보내십시오.

참고도서, 최윤선 <비판적 담화분석>, 한국문화사

​